吴醒峰:关于锤子T2“全金属中框”及其4G“信号”结论

2016-01-07 来源:微波射频网 作者:微博@吴醒峰 字号:

这两天,网络上有比较多的关于锤子T2的“全金属中框”是否为天线及其“信号”问题的争论,参与者其实大部分是纯外行…少部分有真知灼见的言论,却被淹没在滚滚流言当中,很多普通消费者已变得越来越没有判断力,本文通过我的一些实际测试工作,讲道理,正视听。

 
对于只想看评判结论,不想花时间看冗长全文的通信,我个人的意见如下:
锤子T2的全金属边框确为天线使用(但非首创),其基本射频/天线性能达到了工信部入网要求(SISO OTA),但并未针对4G网络下行速率(使用多天线技术)做优化,MIMO OTA测试结果显示,T2的4G无线下载性能在不同频段表现有好有坏,具体而言:在中国移动网络下的Band38下性能优异,而在电信、联通网络下的Band3性能较差。
以上,个人意见,仅供参考!

一、前言:给那些已经失去自己判断力的朋友一些建议
1. 最首要的,不是臆断别人说的是真的还是假的,或是否合乎自己的逻辑,而是要判断说话的人,自身有没有底线——怎么判断?最简单直接的一条,是否实名;
网上有很多意见领袖,是不具实名和单位信息的,他们中有不少人,有意或无意地不准备为自己的言论负责,这样的言论,其可信性是要打折的。
2. 判断他过去工作的经历,与其言论是否相关;
老罗谈手机的专业性,自然是不如他手下的工程师的,毕竟技术是需要积累的。听信一些自身不是做手机天线设计的人给你做的天线“科普”,无异于问道于盲。
我们国家,每年有成千上万的以通信为专业的新生入校学习,又有成千上万学通信的同学毕业,而即便是这些所谓“专业”人群,关于手机天线的理解也很可能是片面的,更何况网络上众多不学无术的KOL?
     
为了力求准确,避免自己的知识盲区给大家带来误导,我在着手写以下文字之前,与锤子T2天线研发设计总监张斌交换过意见,同时也请教了华为消费者BG手机产品线唯一的fellow天线首席专家王汉阳老师,希望能够最大程度上以较消除大家以前的曲解。
   
二、辟谣及纠错
1. http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyOTMzNDI3Ng==.html
原文(04:55):”一般全金属中框手机为例保证信号,都会将其切割,天线溢出和信号放大处理“
纠错:在我上篇文章里面说了,iPhone4作为第一个金属边框的智能机,边框分段的主要目的,是将不同段的金属作为不同目的/频段的天线使用——“信号放大处理”是无稽之谈,
  
至于“天线溢出”这种说法,我真是脑补都补不过来,不知道啥意思...
 
2. 原文:”T2 的中框并没有被用作手机天线,而采用了传统的天线解决方案。
纠错:我已确认过,T2的金属中框就是手机天线,整个金属中框,通过不同的馈电点,做不同的目的使用。
  
3.原文A: 如果背壳不是金属的,那为什么还要考虑信号屏蔽问题呢?
   原文B:”苹果后壳也是金属,所以会屏蔽内置天线! 锤子后壳是塑料上贴玻璃,所以可以内置薄膜天线!“
  原文C:华为苹果三棒moto这些有资深通信行业背景的都要开塑料条来做信号溢出?
 
纠错:以上三种不同说法,集中反映了普通消费者的常见误区,他们认为金属外壳会屏蔽天线信号,而开缝是为了使“信号溢出”使用的......看来大家初中物理都学的不错,法拉第笼试验深入人心!
诚然,电磁兼容中通常会使用金属来做屏蔽使用,而在手机当中,金属通常作为辐射体来用,换句话说,金属外壳或边框通常是天线的一部分,天线工程师的挑战在于,需要在尽量多的频段上把性能调优。
 
4.原文
纠错:不建议普通用户依据现网条件下对比几款手机的“信号”,并妄下结论。一个基本的事实是,即使是同一个手机,天线方向图本身就是不规则的,而环境由于小尺度衰落(fading)的影响,可能变化也会比较大(10dB),一个科学的测试至少是具备可复现性和完备性的,用某一个环境某一时刻的“真实”体验结果去替代整个科学实验的结论,是站不住脚的。
 
5.知乎上有人说:”除了锤子,国内有专门射频团队的厂商据我所知只有2家,其他都是直接使用供应商的解决方案。”,“我可以看到锤子少许的诚意,也许是孤陋寡闻,我暂时没有看到其他主流机型采用同样的设计。”
——我个人基本比较认可上述对T2研发人员的态度,只不过Sony Z1应该是第一个将全金属中框用作天线使用的,锤子依靠自己研发团队的力量完成T2,且通过了工信部基础的SISO OTA测试限值要求,说明其设计是基本达标的。
 
5. 接下来我所完成的考核4G下载速率——MIMO OTA测试,是一个更高阶、更严格的要求,在这个测试中表现不佳的手机,在真实使用中可能带来的问题是在同等4G网络条件下,下载速率比别人慢——该测试依照了工信部的推荐性标准:YD/T 2869.1-2015。
但是,实际上一款4G手机会设计运行在若干频段上(即使是同一个运营商!),要简单地下一个“好”还是“不好”的结论,并不像普通消费者想象的那么简单,但越来越多的追求极致的厂家,会不停的在每一代产品上做优化——比如iPhone。
   
三、锤子T2的MIMO OTA测试:
1. 测试条件描述:分为双手模型下的测试,及自由空间下的测试两种
请注意:在YD/T 2869.1-2015当中只规定了“自由空间”的测试,而更接近真实使用的“双手模型”条件下的测试尚未进行修订。
     A. 双手模型条件:
         a. 测试使用的人手模型:

                b. 双手握持姿态:
B. 自由空间条件:
2. 测试系统:此次完成的是2D MIMO OTA Umi信道模型
3. 测试结果:
     在联通和电信所支持的频段Band3上,不加人手模型的时候T2的性能在几款对比机中是最差的;而在加入人手模型之后,其表现跃升到魅族Pro5之前,但仍次于同样金属边框设计的Sony Z5.
   而在中国移动支持的Band38下,不加人手模型的时候T2的性能仅次于iPhone6s;而在加入人手模型之后,其表现竟然大大超越iPhone6s,一跃成为排头兵。
   
结论:
    一般我评价一部手机在无线性能上的优劣,必须结合各个频段和制式下的表现,进行综合打分,例如,iPhone6s支持频段数最多,在各频段下的表现虽然并不都是100分,但都达到了9095分,这种均衡的表现是需要功底的,所以在我心中的排名无疑是第一;此次T2Band38可以打100分,而在Band3只能打50分,二者平均只能打出75分,考虑到尚未对T2进行完整频段测试,所以目前测试结果仅作一参考,但至少T2在FDD Band3上的差距还是比较大的。
 
 
附测试数据图如下:    
A. FDD Band3,自由空间
B. FDDBand3,双手模型环境:
C.  TDD Band38,自由空间环境
 D. TDDBand38,双手模型环境
作者:广播电视规划院无线研究所高级工程师 吴醒峰博士
欢迎关注吴醒峰博士微博:http://weibo.com/u/1985030605
主题阅读: 吴醒峰  锤子  天线